Llevo dos meses fuera de las redes sociales. En este tiempo he podido observar lo que antes pasaba por alto: consumimos una enorme cantidad de contenido, pero muy poco nos ayuda a comprender mejor la vida, crecer o relacionarnos con el mundo que nos rodea.

Desde afuera, buena parte de ese flujo se revela como ruido: datos aislados, estímulos fugaces y mensajes que compiten por atención, sin aportar contexto, cultura ni una reflexión que permanezca.

Ese consumo constante también puede alejarnos de nuestra vida cotidiana y de quienes tenemos cerca. La repetición de imágenes perfectas, discursos agresivos y escenarios extremos termina distorsionando la realidad: alimenta inseguridades, provoca enojo y convierte lo excepcional en algo aparentemente normal. Un estudio publicado en Frontiers in Psychology encontró que la comparación con personas percibidas como superiores en Instagram y Facebook se relaciona con una menor autoestima y más síntomas depresivos, aunque los efectos observados fueron moderados (Le Blanc-Brillon y otros, 2025).

Los videos breves son quizá el ejemplo más evidente. Uno sigue a otro sin pausa: escenas recortadas, historias sin contexto y una realidad diseñada para retenernos. Cuando levantamos la vista, han pasado treinta minutos que difícilmente recordamos. Una investigación con 48 participantes asoció una mayor tendencia al uso adictivo de videos breves con menor autocontrol y menor control ejecutivo de la atención; por el tamaño de la muestra, conviene interpretar el resultado con cautela (Yan y otros, 2024).

A ello se suma la circulación de voces, textos e imágenes generados con inteligencia artificial. Muchos mensajes adoptan un tono de certeza, aunque no presenten fuentes ni pruebas. El riesgo aparece cuando dejamos de distinguir entre lo verdadero y lo falso, entre lo relevante y lo que solo busca provocar una reacción. Un análisis de 82.076 publicaciones engañosas señaladas en X encontró que la desinformación generada con inteligencia artificial tenía más probabilidades de viralizarse que la desinformación convencional (Drolsbach, Demirel y Pröllochs, 2026).

El problema no es que todo lo publicado sea inútil o dañino. El problema es entrar sin un propósito y aceptar que un algoritmo decida qué merece nuestra atención.

Extraño la época en que las redes eran, sobre todo, un espacio para encontrarse con amigos y compartir momentos cotidianos. Hoy predominan personas desconocidas que intentan vender una imagen, una certeza o un estilo de vida tan perfecto como inalcanzable.

Otros contenidos buscan enseñarnos qué pensar, pero presentan opiniones o afirmaciones dudosas como verdades indiscutibles. La velocidad con que circulan deja poco espacio para detenerse, contrastar y decidir.

Después de dos meses lejos de las redes, entiendo que recuperar la atención no exige rechazar la tecnología. Exige usarla con intención: elegir qué mirar, cuánto tiempo dedicarle y cuándo salir de la pantalla para volver a la vida que ocurre alrededor.

La pregunta queda abierta: ¿cuánto de nuestra visión del mundo nace de la experiencia y cuánto ha sido elegido por una pantalla?

Fuentes consultadas

• Le Blanc-Brillon, J., Fortin, J.-S., Lafrance, L. y Hétu, S. (2025). The associations between social comparison on social media and young adults’ mental health. Frontiers in Psychology, 16, 1597241.
• Yan, T., Su, C., Xue, W., Hu, Y. y Zhou, H. (2024). Mobile phone short video use negatively impacts attention functions: an EEG study. Frontiers in Human Neuroscience, 18, 1383913.
• Drolsbach, C., Demirel, E. y Pröllochs, N. (2026). Characterizing AI-Generated Misinformation on Social Media. arXiv:2505.10266, versión revisada.