Veintiún observaciones tiene la Contraloría acerca de la manera en que se adjudicaron las obras y el respeto a las especificaciones técnicas.

A casi un año de inaugurado el recinto ferial del ex Estadio Cavancha, levantado para la famosa Feria China, todavía no es posible encontrar el permiso de edificación, documento indispensable para iniciar cualquier obra de construcción. Así se consta en el informe de fiscalización que entregó la Contraloría General de la República al cuerpo de concejales hace diez días.

En el documento también se cuestiona el respeto de las especificaciones técnicas del proyecto, la forma en que se entregaron las obras, la manera en que se adjudicaron las propuestas pública y el personal que firmó la recepción de las obras.

El documento de Contraloría consta de 38 páginas y se entregó el pasado 7 de septiembre luego que el servicio fiscalizador realizará una completa investigación de estas obras durante enero y febrero de este año. Este documento hace referencia a la realización de las obras en tres ámbitos, la construcción de los galones, la instalación de los módulos y el césped sintético que tiene el recinto. Se está a la espera que en los próximos días se entregue el informe sobre la auditoría financiera de estas obras que tuvieron un costo de mil millones de pesos, de los cuales, trescientos millones fueron aportados por el Consejo Regional de Tarapacá.

OBSERVACIONES

En total son 21 observaciones que la Contraloría mantuvo respecto a la manera en que el municipio llevó adelante la adjudicación, la construcción y la entrega de obras del recinto ferial del ex estadio Cavancha.

El informe critica que las especificaciones técnicas de la instalación de los módulos y de los galpones fueron aprobadas por el Dino Frontanilla, «persona contratada a honorarios por dicho municipio, por lo que no tenía la calidad de funcionarios público y carecía, por tanto, de responsabilidad administrativa».

El informe agrega que Frontanilla «tampoco cumplía con los requisitos de ser un profesional competente de acuerdo a lo señalado en el artículo 1.1.2 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones».

Para este proyecto tampoco se pudo encontrar dentro de los antecedentes de la propuesta, el Decreto Alcaldicio, mediante el cual se adjudicó la propuesta pública Nº107/05 por parte de la municipalidad de Iquique.

En la instalación de los módulos por la empresa Power Rep, se establece que no se encontró «entre los antecedentes del contrato, el decreto por el cual se autorizó el llamado de propuesta privada como tampoco el decreto de adjudicación de ella». Sobre este tema se supone que el concejo municipal debe estar al tanto de esta situación y autorizar la propuesta privada.

No denunciaron robo durante obras

En la investigación de la Contraloría se dsetectó un memorándum fechado el 16 de noviembre de 2006 donde el inspector técnico de obras, Héctor Chanique, informó al director subrogante de ese entonces, Cristian Rojas, la pérdida de materiales para la instalación de los galpones. El informe establece que hubo «desaparición de especies que se produjo luego de haberse forzado el candado del recinto donde se encontraban almacenados».

Esta observación de contraloría continúa vigente debido a que «la respuesta emitida por la municipalidad no permite demostrar que se hayan denunciado tales hechos ante el ministerio Público y tampoco se acredita que la investigación informada se haya efectuado y concluido».

Respecto al proyecto de la instalación del pasto sintético, que llevó adelante la empresa Lonza, se mantuvo la observación respecto a que no se entregó «la boleta de garantía por el buen comportamiento de obras».

Tampoco los fiscalizadores encontraron el decreto por el cual se dejó sin efecto el llamado a licitación privada, así como tampoco el decreto que aprobó el llamado mediante el trato directo y que «el decreto Nº 780, de fecha 11 de noviembre de 2005, que aprobó la adquisición a la empresa no se ajustó a derecho, debido a que los antecedentes acompañados son insuficientes y no permiten desvirtuarla».

Respuesta del señor Lonza a través de una carta

Lonza

Señor director:

En referencia al artículo aparecido en el diario La Estrella de Iquique, el día 20 de Septiembre del 2006 en la página A3 con el título «No denunciaron robo durante obras», Ferretería Lonza deja claramente establecido que lo manifestado en esta crónica, que dice relación con nuestra empresa, carece de toda veracidad y fundamento. Causando un fuerte daño a nuestra imagen como empresa, provocada por desórdenes administrativos que no nos competen de ninguna forma.

A.- La participación de Ferretería Lonza en este proyecto, corresponde a una propuesta adjudicada en el portal Chilecompras con la Orden de Compra Nº2405-73-FG05.

B.- Se dice que no se entregó una boleta de garantía y esta fue recepcionada por la municipalidad el día 18 de Noviembre de 2005, correspondiente a la Boleta Nº406737-1 del Banco de Chile por un valor de $2.270.145.

C.- La aprobación del contrato y adquisición se encuentran respaldadas por el Decreto Nº780 del 11 de Noviembre del 2005.

Antonio Lonza Joustra

Centro Ferretero Lonza

En esta carta se afirma que «Ferretería Lonza deja claramente establecido que lo manifestado en esta crónica, que dice relación con nuestra empresa, carece de toda veracidad y fundamento». Sin embargo la información se fundamenta sobre la base de este documento que está en las cuatro imágenes siguientes: