Este es un mensaje de prueba.
Hace meses que utilizo W.bloggar como herramienta para publicar en el blog. Es una manera sencilla de postear sin tener que abrir el navegador. Permite varias acciones que para uno, que no tiene idea de html, se hacen más sencillas. Como insertar códigos, crear tablar, poner link y texto junto a imágenes. También da la posibilidad de guardar el post en el computador y muestra el tema que escuchas en el momento que escribes.
También recupera post antiguos para editar. Tiene un cliente FTP y te deja subir archivos directos al hosting como un enlace.
Y lo más importante, puedes configurar el template desde el programa.
Eso es w.bloggar.
Ahora estoy probando Qumana. También es gratuito y su principal ventaja es que utiliza el sistema «lo que ves es lo que se publica», es decir, como escribir en word. Es de más fácil configuración que w.bloggar. Dar la dirección del blog y el programa sólo ve cuáles son los códigos para conectarse, sólo necesitas dar el nombre de usuario y clave.
Tiene un espacio especial para colocar tags en technorati.
En Qumana no puedes configurar el template, pero deja enviar un correo electrónico con el post a las personas que te interesa.
Qumana tiene tres ventajas:
- Es como escribir en Word. No ve nada de simbolos como <i> o </i> para que la palabra salga en cursiva, negrita o poner un enlace..
- Es facil colocar tags de technorati en tu blog.
- Configurar el programa es sencillo.
- Envías correos con el post a tus amigos.
Las ventajas de W.bloggar:
- Puedes escribir las negritas y cursivas, pero se muestran esos símbolosos odiodos. O sea no es «lo que vez es lo que se publica.
- Puedes configurar tu template desde el programa.
- Subes archivos por ftp en for directa.
- Pone el nombre del archivo de MP3 que estás escuchando en Winamp o Windowsmedia.
- Tiene más posibilidades para crear tablas, crear tus propios tags para textos en color o entradas especiales.
- También permite configurar títulos para que todos salgan iguales.
En resumen, aunque es tentador escribir un post como si estuvieras en Word, W.bloggar tiene más posibilidades al momento de crear un post. Es un poco más complicado, pero da esas posibilidades. Si tuviera la posibilidad de «lo que vez es lo que se publica», W.bloggar sería perfecto.
Así que al final uno decide.
Si uno recién está empezando, me quedaría con Qumana.
Technorati Tags : qumana, w.bloggar, blog, editor
UPDATE: Quama permite cambiar letra, tamaño y color, pero al final esto complica porque no respeta el estilo del template.
Nortino 
Un comentario
Está mejor esta plantilla, claro que tiene la diferencia de la anterior que no están las cantidades de artículos por categoría.
Me gustaMe gusta